您好,请 登录
 
|
|
|
 

浅析我国医疗纠纷行政仲裁制度的缺失

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2016-04-30 10:45:50

浅析我国医疗纠纷行政仲裁制度的缺失
    行政仲裁作为一种重要的非诉讼纠纷解决方式,是指纠纷当事人自愿达成协议,将纠纷提交司法机构外以行政权介入作为第三者,即行政仲裁机构审理,并由其作出对争议各方均具约束力的仲裁裁决的一种代替性纠纷解决方式。这种机制在解决民事纠纷中的优点是,能够充分发挥作为中立调解人的专家的有效作用;尤其当处理医疗纠纷这类涉及高度专业性和技术性的问题时,在法律规范相对滞后的情况下,能够提供一种适应社会需求和技术发展变化的灵活的纠纷解决程序。
    在美国大部分医疗纠纷是通过仲裁方式解决的;在台湾地区成立了专门的医事仲裁委员会。医疗纠纷的仲裁制度被世界公认为最公平、公正的非诉讼解决方式,并且大多数国家的医疗纠纷仲裁均为行政仲裁性质。推行医学与法学密切结合的医疗纠纷行政仲裁制度,是解决医疗纠纷的理想模式。在我国大陆地区,尚未建立医疗纠纷仲裁制度。但医疗纠纷仲裁以其特有的优势,逐渐被大陆医学界和法学界的学者所重视,并屡屡跻身人大代表立法提案之列。基于医疗纠纷的固有特点和我国的实际国情,在我国建立医疗纠纷行政仲裁程序应效仿劳动仲裁,具有行政仲裁的属性。同时,法官们也希望在审理医疗纠纷案件前,有一个类似劳动仲裁的前置程序,以解决专业技术问题。
    笔者认为,在医疗纠纷数量不断增加而诉讼和医疗事故鉴定都存在难以克服的困难的今天,在医疗纠纷领域实行行政仲裁制度具有必要性、可行性和优越性。然而,时至今日医疗纠纷的行政仲裁制度仍是纸上谈兵,我国仍未建立医疗纠纷的行政仲裁机制。结合现有情况进行分析,制约我国在医疗纠纷领域开展行政仲裁制度的因素如下:
      (1)社会障碍。主要表现为医患双方对仲裁制度的了解匾乏。目前,医疗纠纷的行政仲裁仍停留在理论探讨阶段,法律实务界人士对于医疗纠纷的行政仲裁鲜有所闻,对于作为的社会普通人的病患和医者而言,行政仲裁制度更无从知晓了。笔者曾经就医疗仲裁问题走访厦门市几家大型医院医务部门的法务工作人员,在与之探讨医疗纠纷行政仲裁的相关问题时,多表现为一脸茫然。即使对这一制度有所了解,也认为该制度缺乏立法支持,在现实操作中很难得以实现。
      (2)人员障碍。医学科学的高技术性和高风险性使得医疗过失难以认定,医疗行为与医疗伤害之间的因果关系难以判断。理想的医疗纠纷行政仲裁工作人员,应具有医学和法学双重知识背景,但目前兼通医学和法学的复合型人才奇缺,而且此种状况在短期内难以改变。
      (3)制度障碍。医疗纠纷行政仲裁在制度上存有缺陷,首先是仲裁协议的形式要件规定过于苛刻,解释上从严要求。在现实中,医患双方很难达成的仲裁条款或仲裁协议。其次,在仲裁活动中,当事人有选择仲裁程序的自主权,仲裁程序因此具有灵活性、兼容性。但我国在仲裁程序方面的规定繁琐而刻板,与仲裁体现当事人意思自治、经济快捷的仲裁价值背道而驰,使得仲裁程序在某些方面几乎成为诉讼程序的翻版,优势渐弱。第三,裁决效力不稳定。行政仲裁机构属于准司法机构,不享有国家强制权。没有强制权的仲裁机构在仲裁过程中不仅权威不足,而且难以控制程序。
    (4)司法障碍。由于行政仲裁的强制力欠缺,法院的支持对仲裁的发展是至关重要的。但现实的情形是,法院或多或少对仲裁裁决存在认识上的误区,并未产生足够的认同,甚至有排斥仲裁的现象。
      (5)自身障碍。行政仲裁机构虽然具有独立的准司法地位,但就目前开展医疗纠纷行政仲裁的可能来看,其与卫生行政部门密切联系,很难摆脱行政权力的直接干预和影响。
 

  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      0%(0)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论